因子分析の結果
- 以下に行った、事前・事後調査（４月・７月）の因子分析結果
- 以下に英語版
質問紙調査の概要
生徒が英語Ⅱの学習上、どのような問題を抱えているのかを探る目的で、２００６年４月および７月に、Ｈ高校２年生３クラス１２０名を対象に、質問紙調査を行った。質問紙では、２００６年３月に行った質問紙調査の結果に基づいて抽出された２０項目について、５段階評定で回答を求めた。
質問項目
1) やる気がしない。
2) 勉強のやり方がわからない。
3) 勉強しても結果がでない。
4) 計画を実行できない。計画が長続きしない。
5) 授業の内容が理解できない。
6) 授業に集中できない。
7) 本文の訳のやり方がわからない。
8) リスニングのやり方がわからない。
9) 自由英作文のやり方がわからない。
10) 単語の読み方がわからない。
11) 小テストの勉強はしない。
12) 授業の予習はしない。
13) 授業の復習はしない。
14) 音読練習はしない。
15) 英単語が覚えられない。
16) ワークブックに出ている長文問題のやり方がわからない。
17) ワークブックに出ている和訳問題のやり方がわからない。
18) 定期考査の勉強方法がわからない。
19) 課題が多すぎて、定期考査の準備ができない。
20) 定期考査の見直しはしない。
５段階評定
1) あてはまらない
2) どちらかというとあてはまらない
3) どちらともいえない
4) どちらかというとあてはまる
5) あてはまる
因子分析の手順
得られたデータに対して、４月と７月の質問紙調査の結果を標準化処理した上で、最尤法による因子分析を行った。カイザーガットマン基準およびスクリープロット基準により、３因子を採用した。これらの因子に対してプロマックス回転を行った、その結果、各因子に対する因子負荷量は、以下のようになった。
第1因子 第2因子 第3因子 1) .53 .12 -.07 2) .00 .92 -.10 3) -.24 .64 .06 4) .42 .26 -.07 5) .30 .29 .12 6) .36 .07 .02 7) .17 .22 .17 8) -.12 -.14 .51 9) -.03 .25 .43 10) -.02 .10 .34 11) .58 -.02 -.17 12) .66 -.02 -.35 13) .50 -.17 .12 14) .47 -.09 .19 15) .10 .26 .31 16) .03 .12 .70 17) .08 .04 .76 18) .01 .65 .09 19) .42 .24 .03 20) .61 -.25 .21
因子負荷量が少なくとも.40を超えており、他の因子の因子負荷量との間に.15以上の差があるものを採用することにした。
第１因子「学習意欲」
第１因子は、以下の８項目の因子負荷量が高く、全体として生徒が意欲を持つことができない印象を与えることから、「学習意欲」因子と名づけた。
1) やる気がしない。
4) 計画を実行できない。計画が長続きしない。
11) 小テストの勉強はしない。
12) 授業の予習はしない。
13) 授業の復習はしない。
14) 音読練習はしない。
19) 課題が多すぎて、定期考査の準備ができない。
20) 定期考査の見直しはしない。
第２因子「学習方法」
第２因子は、以下の３項目の因子負荷量が高く、全体として生徒がやり方がわかっていない印象を与えることから、「学習方法」因子と名づけた。
2) 勉強のやり方がわからない。
3) 勉強しても結果がでない。
18) 定期考査の勉強方法がわからない。
第３因子「学習内容」
第３因子は、以下の４項目の因子負荷量が高く、全体として生徒が問題を感じている教材関するものである印象を与えることから、「学習内容」因子と名づけた。
8) リスニングのやり方がわからない。
9) 自由英作文のやり方がわからない。
16) ワークブックに出ている長文問題のやり方がわからない。
17) ワークブックに出ている和訳問題のやり方がわからない。
残余因子
なお、以下の５項目については、残余項目としていずれの因子にも採用しなかった。
5) 授業の内容が理解できない。
6) 授業に集中できない。
7) 本文の訳のやり方がわからない。
10) 単語の読み方がわからない。
15) 英単語が覚えられない。
各因子の信頼度分析
生徒が英語Ⅱを学習時に抱く問題点として抽出された、「学習意欲」（項目１、４、１１、１２、１３、１４、１９、２０の合計得点平均）と「学習方法」（項目２、３、１８の合計得点平均）と「学習内容」（項目８、９、１６、１７の合計得点平均）を尺度として使用することにして、信頼性を確かめるためにクロンバックのアルファ係数を求めたところ、以下のようになった。
学習意欲 学習方法 学習内容 ４月全体 0.778 0.710 0.733 ４月男子 0.838 0.699 0.688 ４月女子 0.662 0.692 0.782 ７月全体 0.709 0.788 0.719 ７月男子 0.770 0.762 0.714 ７月女子 0.571 0.817 0.728
「学習意欲」因子の４月女子（α=.66）および７月女子（α=.57）という結果を除けば、全体としてある程度の信頼性が確保されている（α=.7以上）ことが明らかになった。
４月および７月質問紙調査の結果比較分析
生徒が英語Ⅱを学習時に抱く問題点として抽出された、「学習意欲」と「学習方法」と「学習内容」を尺度として用いて、４月と７月の結果に違いがあるかどうかを検証することにした。
「学習意欲」と「学習方法」と「学習内容」に抽出された項目の、４月および７月の平均と標準偏差を求めたところ、以下のようになった。
平均 標準偏差 学習意欲４月 3.48 .80 学習意欲７月 2.93 .71 学習方法４月 3.12 1.03 学習方法７月 2.71 .96 学習内容４月 3.50 .94 学習内容７月 3.36 .92
４月と７月の結果に対して対応のあるｔ検定をおこなった結果、「学習意欲」について、４月と７月の平均の間に有意な違いが明らかになった（片側検定：t=7.75, df=99, P<.05）。また、「学習方法」についても、４月と７月の平均の間に有意な違いが明らかになった（片側検定：t=4.75, df=103, P<.05）。また、「学習内容」についても、４月と７月の平均の間に有意な違いが明らかとなった（片側検定：t=1.716, df=102, P<.05）。
つまり、生徒が英語Ⅱを学習時に抱く問題点のうち、「学習意欲」「学習方法」「学習内容」のいずれも４月から７月にかけて、改善が見られたが、「学習内容」についての改善は、他の２因子に比べて小さいものになった。
「学習内容」について十分な改善が見られなかった理由としては、これらの内容を授業内で扱えなかった、または扱う時間が不十分だったことが考えられる。
質問紙調査結果の男女間比較分析
生徒が英語Ⅱを学習時に抱く問題点として抽出された、「学習意欲」と「学習方法」と「学習内容」を尺度として用いて、４月と７月のそれぞれの結果に、男女の間に違いがあるかどうかを検証した。
ｔ検定の結果、男女の平均の間に有意な違いが明らかとなったのは、４月「学習方法」（両側検定：t=-2.75, df=110, P<.05）と、４月「学習内容」（片側検定：t=-2.57, df=110, P<.05）の２項目のみであった。
つまり、生徒が英語Ⅱを学習時に抱く問題点のうち、「学習方法」と「学習内容」について、女子は男子よりも、４月時点で、より深刻に問題意識を持っていたと言える。
